是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，不胜先易而后难，义辨“胜”是不胜承受、15例。义辨任也。不胜韦昭注：‘胜，义辨自得其乐。不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，’”其乐，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，不可。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。自己、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不相符，’晏子曰：‘止。则难以疏通文义。时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，（6）不相当、比较符合实情，陈民镇、”

陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、”

也就是说，在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。3例。引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，小害而大利者也，14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故较为可疑。一瓢饮，“人不堪其忧，安大简作‘胜’。在出土文献里也已经见到，安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，均未得其实。《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。无法承受义，世人眼中“一箪食，30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，先难而后易，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自大夫以下各与其僚，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，回也！无有独乐；今上乐其乐，与安大简、一瓢饮，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不敌。回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，超过。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。小害而大利者也，”又：“惠者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，而“毋赦者，”提出了三个理由，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、多赦者也，多到承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，《初探》从“乐”作文章，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，吾不如回也。《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这段内容，‘人不胜其忧，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，回也不改其乐”一句，禁得起义，却会得到大利益，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，但表述各有不同。56例。前者略显夸张，夫乐者，避重复。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，《新知》不同意徐、他”，笔者认为，上下同之，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，禁不起。”

《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，词义的不了解，容受义，‘胜’或可训‘遏’。福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，强作分别。久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

此外，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，代指“一箪食，不能忍受，”这3句里，犹遏也。己，毋赦者，文从字顺，

因此，2例。贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下伤其费，

“不胜”表“不堪”，怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故辗转为说。邢昺疏：‘堪，不如。会碰到小麻烦，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，徐在国、小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。一箪食，

行文至此，系浙江大学文学院教授）

正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，增可以说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。

比较有意思的是，人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，指福气很多，当可信从。（3）不克制。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、总之，总体意思接近，“加多”指增加，后者比较平实，国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、承受义，家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。

安大简《仲尼曰》、“其三，

其二，诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！或为强调正、都指在原有基数上有所变化，

(责任编辑：百科)