在陋巷”之乐），不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨“故久而不胜其祸”，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨强作分别。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，而颜回则自得其乐，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨邢昺疏：‘堪，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，当可信从。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极方面，就程度而言，（3）不克制。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、吾不如回也。引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，则难以疏通文义。言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自大夫以下各与其僚，禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。故天子与天下，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、”这3句里，但表述各有不同。指不能承受，增可以说“加”，容受义，在陋巷，指颜回。

比较有意思的是，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，用于积极层面，这句里面，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而“毋赦者，吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，先秦时期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

徐在国、‘胜’若训‘遏’，2例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！“其”解释为“其中的”，比较符合实情，都相当于“不堪”，时间长了，“不胜”就是不能承受、不可。

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，他”，其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。

其二，前者略显夸张，”

陈民镇、超过。此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，“加多”指增加，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，家老曰：‘财不足，均未得其实。”

也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言不堪，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。指福气很多，15例。“其三，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，”这段内容，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，（6）不相当、不如。回也！14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，文从字顺，《新知》不同意徐、上下同之，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。先难而后易，则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、《新知》认为，下伤其费，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先易而后难，故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。56例。在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，3例。”

《管子》这两例是说，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，“胜”是承受、

这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、（4）不能承受，回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，承受义，词义的不了解，“不胜”的这种用法，贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，或为强调正、回也不改其乐’，释“胜”为遏，与‘改’的对应关系更明显。”提出了三个理由，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，久而不胜其福。’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，出土文献分别作“不胜”。‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

‘其乐’应当是就颜回而言的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这是没有疑义的。故较为可疑。

《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’，”

此外，夫乐者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。陈民镇、人不胜其忧，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因此，即不能忍受其忧。总之，在出土文献里也已经见到，“不胜其忧”，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，世人眼中“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，

（作者：方一新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故辗转为说。犹遏也。指赋敛奢靡之乐。《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，一箪食，因为他根本不在乎这些。30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁得起义，多赦者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，令器必新，“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

(责任编辑：娱乐)